Как мне кажется (не знаю, насколько полно это соотносится
  с мнением других членов инициативной группы), основная
  проблема для факультета как организации, готовящей из
  студентов специалистов в той или иной области, состоит
  не только в стремительности или политике или финансах,
  а просто в совмещении несовместимого: ФРТК последние
  пару лет стремительно делается кузницей кадров для IT
  и телекома, и это целенаправленная политика факультета.
  
  Не то чтобы нас это обошло, но у нас только 2-3 направления
  всерьез эаняты программированием. Остальные по-прежнему
  занимаются лазерами, микро-/нано-миром и другими явно
  не-РТшными темами. Даже аргумент о том, что можно было
  бы под одной крышей учить делать транзисторы и использовать
  их довольно спорен: ими-то у нас активно занимается, кажется, 
  одна, кафедра. Да и объекты размером в десяток атомов
  трудно назвать транзистором, пригодным к пайке. Оптикой,
  и в том числе рентгеновской, у нас занимаются кафедры в
  Зеленограде (хотя сейчас в упадке), что-то было в ИРЭ. 
  Есть работы по использованию микроэлектронных и нанотехнологий
  для рентгеновкой оптики (и наоборот) в Черноголовке (ИПТМ РАН).



  Нет спора, что надо просеять список кафедр и убрать неработающие,
  добавить актуальные. А.С.Батурин начал исследование кафедр и
  подготовку заключения по ним, еще когда Юрий Иванович был здоров,
  и продолжал до сих пор. Основные вопросы, на которые были получены
  ответы, касались пригодности кафедр к обучению и трудоустройству
  студентов, готовности создавать и предоставлять учебные планы,
  общаться с деканатом, В таких условиях тем более непонятно,
  зачем для проведения этой работы необходимо сливать факультеты.

  Евгений Климов, выпускник ФФКЭ 2002 года.
  facunity _AT_ 2ka.mipt.ru